Treść orzeczenia
III KZ 16/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
Dnia 22 maja 2026 r.
w sprawie Z.K.
skazanej za czyn z art. 157 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 maja 2026 r.
zażalenia skazanej
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego
w Nowym Sączu
z dnia 2 kwietnia 2026 r., sygn. akt II WKK 2/26,
o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. akt II Ka 374/25,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Nowym Targu wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt II
K 1102/20, skazał Z .K. za czyn z art. 157 § 1 k.k. i wymierzył jej karę 6 miesięcy
pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70
§ 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Wyrok zawiera też inne
rozstrzygnięcia wynikające ze skazania.
III KZ 16/26
2
Po rozpoznaniu apelacji wniesionych od tego wyroku przez oskarżoną, jej
obrońcę oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej Sąd Okręgowy w Nowym
Sączu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2025 r., sygn. akt II Ka 374/25, zaskarżony
wyrok zmienił jedynie w zakresie zasądzenia od oskarżonej Z .K. na rzecz
oskarżycielki posiłkowej M .K. zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za pierwszą
instancję. W pozostałym zakresie wyrok utrzymał w mocy.
Obrońca aktualnie skazanej Z .K. sporządziła i wniosła kasację od wyroku Sądu
odwoławczego, zarzucając:
1. rażące naruszenie art. 201 k.p.k., polegające na uznaniu przez sądy obu
instancji, że sporządzona w sprawie opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej
wraz z opinią uzupełniającą była jasna, pełna i wystarczająca do dokonania ustaleń