Treść orzeczenia
III KZ 23/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 września 2024 r.
SSN Paweł Wiliński
w sprawie A. D.
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 września 2024 r.
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 314/21,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
wyroku wraz z uzasadnieniem
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 314/21, Sąd
Apelacyjny w Krakowie, na podstawie art. 126 § 2 k.p.k. odmówił A. D.
przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia
wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 września 2023 r., sygn. akt II AKa
314/21.
Zażalenie na to postanowienie złożył skazany, wnosząc o jego uchylenie w
całości i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
wyroku na piśmie i jego doręczenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił „obrazę
III KZ 23/24
2
prawa materialnego oraz procesowego, a w szczególności treści art. 126 § 1 k.p.k.
poprzez niewłaściwą jego interpretację i niewłaściwe przedstawienie stanu
faktycznego”. Wniósł także o ustanowienie obrońcy z urzędu, zwolnienie z kosztów
postępowania w całości i zawieszenie do czasu rozpoznania zażalenia wykonania
kary. Opisał również dowody na poparcie swoich twierdzeń w postaci
zarejestrowanej chronologicznej korespondencji telefonicznej z Pocztą Polską na
okoliczność braku powiadomienia o nadejściu pisma poleconego oraz dokumentacji
lekarskiej na okoliczność stanu zdrowia psychicznego przed zatrzymaniem i w
trakcie wykonywania kary. W uzasadnieniu wskazał, że nie otrzymał zawiadomienia