Treść orzeczenia
III KZ 26/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 września 2025 r.
SSN Anna Dziergawka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Motuk
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie skazanego M. S. ,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2025 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 28 maja 2025 r., sygn. akt III KO 47/25
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego
o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 6/22,
utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II K 40/21,
wobec jego oczywistej bezzasadności,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Skazany M. S. w piśmie skierowanym do Ministra Sprawiedliwości wniósł o
wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 6/22,
III KZ 26/25
2
utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 13
października 2021 r., sygn. akt II K 40/21. W uzasadnieniu wniosku skazany
wskazał, że powinien mieć wyznaczonego obrońcę z urzędu z uwagi na leczenie w
sy stemie terapeutycznym, sędzia wydający wyrok łączny orzekał również w wyroku
jednostkowym, a także wskazał, że nie wszystkie wyroki zostały uwzględnione w
postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, a orzeczona kara jest zbyt wysoka.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 28 maja 2025 r., sygn. akt III KO
47/25, w pkt 1 stwierdził brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w
oparciu o wskazane przez skazanego okoliczności, zaś w pkt 2 na podstawie art.