Treść orzeczenia
III KZ 29/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 sierpnia 2025 r.
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie R. H.
skazanego za czyn z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 sierpnia 2024 r.
zażalenia obrońcy skazanego
na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. akt II Wkk 2/25, II Ka 378/24
o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt II Ka 378/24,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Sanoku wyrokiem z dnia 20 listopada 2024 r., sygn. akt II K
366/24, skazał R. H. za czyn z art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i wymierzył
mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na
kwotę 10 zł. Wyrok zawiera też inne rozstrzygnięcia wynikające ze skazania.
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej od tego wyroku przez oskarżonego Sąd
Okręgowy w Krośnie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt II Ka 378/24,
utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
III KZ 29/25
2
Obrońca aktualnie skazanego R. H. sporządził i wniósł kasację od wyroku
Sądu odwoławczego, zarzucając cyt.:
- „rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, mające/mogące mieć
istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia (…), a to jest norm przepisów art.
433 § 2 k.p.k., poprzez brak rozważenia wszystkich wniosków i zarzutów
wskazanych w apelacji od wyroku Sądu I instancji (…)”,
- „rażące naruszenie przepisów materialnych, mające/mogące mieć istotny
wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia (…), a to jest norm przepisów art. 178a §
1 k.k., poprzez/przez błędną jego wykładnię (…)”,