Sąd Najwyższy z urzędu rozpoznawał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy sprostował omyłkę polegającą na wpisaniu art. 545 § 5 zamiast art. 545 § 3 kodeksu postępowania karnego.
Z.J. został skazany prawomocnie z art. 278 § 5 k.k., co odpowiada kradzieży programu komputerowego. W dniu 16 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie sygn. III KZ 46/21 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu tego postanowienia, na stronie 6 in fine, omyłkowo wskazano art. 545 § 5 k.p.k. zamiast art. 545 § 3 k.p.k. Następnie, w dniu 24 listopada 2021 r., Sąd Najwyższy w Izbie…
Sygn. akt III KZ 46/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 listopada 2021 r.
SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
SSN Paweł Wiliński
w sprawie Z. J. ,
skazanego z art. 278 § 5 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 listopada 2021 r.,
z urzędu, kwestii sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo