Treść orzeczenia
III KZ 5/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 lutego 2026 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
SSN Paweł Wiliński
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Dominika Izdebska
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej delegowanego do Prokuratury
Krajowej Krzysztofa Urgacza,
w sprawie M. R.
oskarżonego o dokonanie czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2026 r.,
zażalenia obrońcy oskarżonego,
na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2026 r., sygn. akt III KK
667/25, o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego
aresztowania
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 stycznia 2026 r., sygn. akt II KK 667/25, po rozpoznaniu
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M. R. , uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w
Rzeszowie z dnia 5 maja 2025 r., sygn. akt II AKa 2/25, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Rzeszowie z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt II K 111/23, i przekazał sprawę
Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania. Jednocześnie, postanowieniem z
tego samego dnia, wydanym na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art.
III KZ 5/26
2
258 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy zastosował wobec oskarżonego M. R. środek zapobiegawczy w postaci
tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, to jest do dnia 20 kwietnia 2026 r., wskazując, że
w związku z uchyleniem prawomocnego wyroku trwanie tego środka należy liczyć od dnia 20
stycznia 2026 r. od godz. 12:30.
Uzasadniając potrzebę zastosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego, Sąd Najwyższy
wskazał, że w niniejszej sprawie spełniona została ogólna przesłanka stosowania środków
zapobiegawczych z art. 249 § 1 k.p.k., gdyż sprawstwo M. R. w zakresie zarzucanego mu czynu z art.