Treść orzeczenia
III KZ 52/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 lutego 2026 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Waldemar Płóciennik
SSN Andrzej Stępka
w sprawie M.P. ,
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 lutego 2026 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt III KO 166/25,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania
wobec jego oczywistej bezzasadności,
na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 zd. II k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę z wniosku
skazanego o wznowienie postępowania przekazać Sądowi
Najwyższemu do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt III KO
166/25 , odmówił przyjęcia wniosku skazanego M .P. o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6
III KZ 52/25
2
lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 21/23, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w
Krakowie z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt III K 34/22 , wobec jego
oczywistej bezzasadności, jednocześnie stwierdzając brak podstaw do wznowienia
postępowania z urzędu. Od tego postanowienia zażalenie wniósł skazany, który
wskazał jedynie na okoliczności mające dotyczyć samego postępowania, będącego
przedmiotem wniosku o wznowienie, nie podniósł zaś żadnych merytorycznych
zarzutów względem samego zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie skazanego, niezależnie od podniesionej w nim argumentacji,
musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem
sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż zostało wydane przez sąd nienależycie
obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, działający w tym
układzie procesowym jako Sąd drugiej instancji, jest zobligowany brać tę