Treść orzeczenia
Sygn. akt III PSK 17/22
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa E. S.
przeciwko V. spółce z o.o. z siedzibą w W.
o odszkodowanie w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia, wynagrodzenie, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 grudnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu
z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt VIII Pa 96/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanej V. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na rzecz powódki E. S. 1.350 zł (jeden tysiąc i trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 9 września 2021 r. oddalił apelację pozwanego pracodawcy V. spółka z o.o. w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia z 21 czerwca 2017 r., który zasądził powódce E.S. odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę, wynagrodzenie i ekwiwalent za urlop.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na podstawy przedsądu z art. 398 9 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. Skarżący podał, „ że w sprawie:
a. występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania unormowania art. 327 1 § 1 pkt 1 k.p.c., co związane jest z odpowiedzią na pytanie, czy powołanie w treści uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego sformułowania „jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego” jest wystarczające dla spełnienia wymogu wskazania w uzasadnieniu wyroku dowodów, na których sąd się oparł,
b. zachodzi nieważność postępowania z art. 379 pkt 4) k.p.c.”.
Powódka wniosła o nieprzyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądzenie kosztów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: