Treść orzeczenia
Sygn. akt III PSK 182/21
POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa A. P. i R. D.
przeciwko K. Spółce Akcyjnej w P.
o przywrócenie do pracy i odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 czerwca 2022 r.,
na skutek skarg kasacyjnych strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w L.
z dnia 24 lutego 2021 r., sygn. akt V Pa (…),
I. odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania,
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda R. D. 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w L. przywrócił powoda R. D. do pracy u strony pozwanej w K. S.A. w P. na dotychczasowych warunkach pracy i płacy, a od strony pozwanej na rzecz powoda A. P. zasądził kwotę 14.136,12 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. Sąd pierwszej instancji uznał, że rozwiązanie umów o pracę z powodami w trybie dyscyplinarnym było oczywiście nieuzasadnione. Zdaniem Sądu Rejonowego organizacja magazynu nr 105 była niewłaściwa, przy czym to na pracodawcy ciąży obowiązek zapewnienia pracownikom sprzętu i wprowadzenia właściwej organizacji pracy. Sąd Rejonowy wskazał ponadto, że ostatnia przeprowadzona inwentaryzacja odbywała się w trakcie trwania produkcji, co ją dyskwalifikowało, a magazyn o nr 105 nie był zorganizowany wyłącznie na terenie spółki Z.. Sąd Rejonowy zważył także, że stany magazynowe materiałów znajdujących się na terenie podwykonawcy w D. były traktowane jako stany magazynowe strony pozwanej, za które byli odpowiedzialni powodowie. W toku przeprowadzonego postępowania dowodowego wskazywano, iż materiał znajdujący się u podwykonawcy w D. znajdował się na stanie magazynu 105, jednak w trakcie inwentaryzacji nie był uwzględniany i przeliczany. Mając powyższe okoliczności na względzie w