Treść orzeczenia
III PSK 19/24
POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa I.P.
przeciwko E. w L.
o przywrócenie do pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 13 października 2023 r., sygn. akt V Pa 28/23,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od I.P. na rzecz E. w L. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych, wraz z odsetkami o których mowa w art. 98 § 1 1 k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.                               DS
UZASADNIENIE
Powód I.P. w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej E. z siedzibą w L., po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu, domagał się przywrócenia do pracy oraz zasądzenia od pracodawcy na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że był zatrudniony u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, na stanowisku Kierownika Działu Transportu Produktów Naftowych, a oświadczeniem z 17 stycznia 2022 r. strona pozwana rozwiązała z nim umowę o pracę bez wypowiedzenia, pomimo sprzeciwu związku zawodowego, którego powód był członkiem. Powód podał także, że jako przyczyny rozwiązania umowy o pracę pracodawca wskazał wydanie przez powoda 30 września 2021 r. podległej pracownicy A.M. polecenia służbowego, dotyczącego poświadczenia nieprawdy, co do obecności w pracy innej pracownicy A.W., podczas gdy faktycznie była ona nieobecna w pracy 30 września 2021 r. Ponadto powodowi zarzucono, że w okresie od września 2021 r. do grudnia 2021 r. samowolnie opuszczał stanowisko pracy, a także zezwalał na poniżanie podległego mu personelu. Zdaniem powoda wskazane przyczyny wypowiedzenia są nierzeczywiste, a ich celem było zwolnienie powoda z pracy, w celu