Treść orzeczenia
Sygn. akt III PSK 200/21
POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa M. G.
przeciwko Z. W.
o zadoścuczynienie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt III APa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza na rzecz adwokata K. K. L. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym,
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 5 listopada 2020 r., III APa (…), oddalił apelację pozwanego Z. W. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z 11 grudnia 2019 r., VIII P (…), zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda M. G. kwotę 100.000 zł tytułem zadośćuczynienia, oddalając powództwo w pozostałej części.
Pozwany zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał, że jest ona oczywiście uzasadniona ponieważ „ Sąd Apelacyjny w żaden sposób nie rozważył kwestii związanych z niewyjaśnieniem istotnych wątpliwości co do treści opinii biegłych, a w szczególności opinii sądowo-psychologicznej w sytuacji, gdy pozwany w zarzutach do opinii oraz w apelacji kwestionował prawidłowość wniosków w nich zawartych”. Dalej skarżący wskazał, że sąd drugiej instancji nie odniósł się do jego zarzutów podniesionych w apelacji oraz wskazał na brak ustosunkowania się Sądu do kwestii niejasności w opinii biegłych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku oraz niedokonania w tym zakresie głębszej analizy prawnej. Powyższe, w ocenie skarżącego, stanowi uchybienie, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.