Treść orzeczenia
III PSK 23/23
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek
w sprawie z powództwa A. T.
przeciwko Przedsiębiorstwu I. Spółce z o.o. z siedzibą w S.
o zapłatę wynagrodzenia,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 października 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie
z dnia 30 września 2022 r., sygn. akt IV Pa 32/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krośnie, wyrokiem z dnia 30 września 2022 r., oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Sanoku z dnia 26 maja 2022 r., mocą którego zasądzono od I. Sp. z o.o. w S. na rzecz A. T. kwotę 41.600 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem wynagrodzenia za pracę.
W sprawie ustalono, że między stronami toczył się spór o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za pracę. Powód wygrał proces (IV P 5/20), a na jego rzecz zasądzono wynagrodzenie za okres trzech miesięcy. Tymczasem powód był pracownikiem szczególnie chronionym i po wyroku podjął pracę u pozwanego po okresie piętnastu miesięcy pozostawania bez pracy.
W ocenie Sądu Okręgowego, taki stan rzeczy nie uzasadnia zarzutu naruszenia powagi rzeczy osądzonej, bo de facto chodzi o wynagrodzenie za dwa różne okresy zatrudnienia. Nadto inna jest też podstawa prawna ich przyznania. W końcu w sprawie IV P 5/20 sąd pracy uwzględnił żądanie pracownika i nie rozpoznawał możliwości zasądzenia wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, gdyż powód takiego roszczenia nie zgłosił.
Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył skargą kasacyjną w całości pełnomocnik pozwanego. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał na przesłankę z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c.