Treść orzeczenia
Sygn. akt III PSK 230/21
POSTANOWIENIE
Dnia 8 listopada 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa R. P.
przeciwko W. W.
o wynagrodzenie za pracę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie
z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt VIII Pa 117/20,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 24 marca 2021 r. oddalił apelację pozwanej W. W. od wyroku Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 29 czerwca 2020 r., zasądzającego od pozwanej na rzecz powoda R. P. kwotę 15.130 zł tytułem zaległego wynagrodzenia za pracę.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku pozwana, zaskarżając orzeczenie Sądu Okręgowego w całości, podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego: 1) art. 29 w związku z art. 300 k.p. w związku z art. 74 § 2 k.c., przez błędną wykładnię i przyjęcie, że strony umówiły się (zawarły ustną umowę) o dodatkowy składnik wynagrodzenia za każdy dzień pracy z tytułu wyjazdu zagranicznego i w konsekwencji uznanie, iż powodowi należy się wynagrodzenie dodatkowe w wymiarze 170 zł za dzień, nie posiadając w zebranym postępowaniu dowodowym potwierdzenia, że powód w określonych w pozwie terminach pracował za granicą i przyjęcie, iż wykonywał pracę za granicą w okresach opisanych w pozwie, mimo braku dowodu w postaci dokumentów, zeznań świadków lub zeznań stron na tę okoliczność; 2) art. 29 k.p. w związku z art. 65 k.c. w związku z art. 353 1 k.c., przez nieprawidłową wykładnię zapisu umowy w zakresie stanowiska powoda: kierowca kat. B (umowa o pracę), w efekcie której Sąd błędnie przyjął, że zgodnie z postanowieniami umowy powód wykonywał pracę tylko jako kierowca w transporcie międzynarodowym (str. 1