Treść orzeczenia
III PSK 52/23
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa A. K.
przeciwko P. P.
o wynagrodzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 grudnia 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt VIII Pa 131/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od skarżącej na rzecz pozwanego kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
[mc]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z 21 grudnia 2022 r., VIII Pa 131/22, oddalił apelację powódki A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Lublinie z 30 czerwca 2022 r., VII P 544/20, oddalającego powództwo skierowane przeciwko P. P. o wynagrodzenie.
Powódka zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej formułując istotne zagadnienia prawne: 1/ „Czy w sprawie z zakresu prawa pracy dotyczącej zapłaty zaległego wynagrodzenia możliwe jest uznanie współmałżonka pozostającego w ustroju rozdzielności majątkowej za osobę współpracującą w rozumieniu ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych bez ustalenia przez sąd orzekający ram czasowych pozostawania tej osoby we wspólnym gospodarstwie domowym?”, 2/ „Czy w przypadku kiedy współmałżonkowie, będący w ustroju rozdzielności majątkowej, nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego możliwe jest uznanie współmałżonka wykonującego pracę na rzecz drugiego ze współmałżonków (prowadzącego działalność gospodarczą) za osobę współpracującą w rozumieniu ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych czy też należy badać jaki inny stosunek prawny łączy współmałżonków w ramach prowadzonej przez jednego z nich działalności gospodarczej?”. Alternatywnie skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi zawracając uwagę na brak przymiotu osoby współpracującej po stronie powódki oraz fakt, iż spełnienie przez powódkę przesłanek wynikających z art. 22 §