Treść orzeczenia
III PSK 63/23
POSTANOWIENIE
Dnia 8 maja 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa M. B.
przeciwko N. Spółka z o.o. w L.
o odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji wraz z odsetkami,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 maja 2024 r.,
wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy III PSK 63/23
oddala wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy III PSK 63/23.
UZASADNIENIE
Sędzia Jarosław Sobutka został wyznaczony do rozpoznania na etapie przedsądu sprawy o sygn. III PSK 63/23.
Pozwany wnioskiem z 16 kwietnia 2024 r. wniósł o wyłącznie sędziego od rozpoznania sprawy na podstawie art. 49 § 1 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 4 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sędzia Jarosław Sobutka jest sędzią Sądu Najwyższego.
Wyłącznie sędziego od rozpoznania sprawy nie jest dowolne.
Pełnomocnik pozwanego wskazuje na art. 49 § 1 k.p.c. co kłóci się z powołanym jednocześnie art. 379 pkt 4 k.p.c., gdyż art. 49 § 1 k.p.c. ma na uwadze wyłączenie indywidualne, a więc nie z przyczyn ściśle określonych w ustawie, czyli na podstawie art. 48 k.p.c. Do tego przepisu wniosek nie odwołuje się, a powinien, jeśli spełniać ma się powołany we wniosku art. 379 pkt 4 k.p.c., który obejmuje bezwzględną podstawą nieważności i ma na uwadze przypadki wyłączenia sędziego z mocy ustawy – art. 48 k.p.c.
Argumentacja uzasadnienia wniosku zadaje się przyjmować, iż sędzia Jarosław Sobutka miałby być włączony generalnie, tak jak inni sędziowie powołani w określonym czasie do Sądu Najwyższego.
Rzecz jednak w tym, iż procedura nie przewiduje wyłączenia całej grupy sędziów ( en bloc ).