Treść orzeczenia
III PSK 64/25
POSTANOWIENIE
Dnia 17 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa I.P.
przeciwko Skarbowi Państwa - Izbie Administracji Skarbowej we Wrocławiu
o przywrócenie do służby, ewentualnie ustalenie istnienia stosunku służb, ewentualnie odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 listopada 2025 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 24 października 2024 r., sygn. akt VIII Pa 75/24,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od pozwanego na rzecz powódki 240 zł (dwieście czterdzieści) z odsetkami z art. 98 § 1 1 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 marca 2024 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu przywrócił powódkę I.P. jako funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej do służby u strony pozwanej Skarbu Państwa - Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na warunkach służby i uposażania, na których powódka pełniła służbę jako funkcjonariusz w okresie do dnia 31 maja 2017 r., z zastrzeżeniem, że orzeczenie to nie narusza warunków służby i uposażenia powódki ukształtowanych przy ponownym nawiązaniu przez strony stosunku służby. Uwzględniając roszczenie powódki przywrócenia do służby, Sąd uznał, że brak jest przyczyn dla których przywrócenie takie byłoby niemożliwe bądź niecelowe. Samo pozostawanie przez powódkę aktualnie w stosunku służby nie prowadzi do konstatacji, iż niecelowe jest jej przywracanie do służby jako osoby, która już w tej służbie się znajduje. Powrót powódki do służby z dniem 1 lutego 2019 r. do Oddziału Celnego Towarowy Port Lotniczy nie stanowił bowiem przywrócenia do służby w rozumieniu art. 184 ustawy o KAS czy też w rozumieniu art. 56 k.p., to jest ze wszelkimi wynikającymi z tego konsekwencjami (związanymi z nieprzerwaną służbą i z przywróceniem do służby), a był jedynie zwykłym ponownym podjęciem służby.