Treść orzeczenia
III PSK 67/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 maja 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa A.W.
przeciwko Y. Sp.z o.o. z siedzibą w G.
o odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 maja 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt IV Pa 5/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od A.W. na rzecz Y. Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.                   D.S.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt IV P 259/20 Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie oddalił powództwo A.W. skierowane przeciwko Y. Sp. z o.o. z siedzibą w G. o odszkodowanie za nieuzasadnione i niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę - pkt I W pkt II wyroku Sąd zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od daty uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że wypowiedzenie dokonane powodowi było prawidłowe (uzasadnione) i nie naruszało przepisów o wypowiadaniu umów o pracę. Przyczyny wypowiedzenia były zasadne, prawdziwe, o właściwym ciężarze gatunkowym, rzeczywiste, konkretne i udowodnione. Sąd podkreślał, że u podstaw wypowiedzenia znalazły się przyczyny dotyczące pracownika, związane z nieprawidłowym zachowaniem powoda w procesie świadczenia pracy, dotyczące jego osoby, wskazywane nie tylko przez jego przełożonych, ale i współpracowników, przyczyny, które istotnie rzutowały na przebieg pracy wielu innych osób. Podkreślał też, że dokonanej przez pozwanego pracodawcę ocenie "nieprzydatności" A.W., wynikającej chociażby z braku oczekiwanych efektów wykonywania pracy przez powoda, nie można zarzucić arbitralności, dowolności ani sprzeczności z