Treść orzeczenia
III PZ 5/24
POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa M. P.
przeciwko A. sp. z o.o.
o ustalenie istnienia stosunku pracy, wydanie świadectwa pracy, wynagrodzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 lutego 2025 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 1 marca 2024 r., sygn. akt V Pa 36/23 WSC 9/24,
1. oddala zażalenie,
2. nie obciąża powódki kosztami postępowania zażaleniowego strony pozwanej.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z 18 października 2023 r. oddalił apelację powódki M. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z 23 listopada 2022 r., oddalającego jej powództwo przeciwko A. sp. z o.o. z siedzibą w B.
23 lutego 2024 r. został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z 1 marca 2024 r. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 398 5 § 1 k.p.c. i art. 398 6 § 2 k.p.c. jako wniesioną po upływie terminu. Sąd stwierdził, iż skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika powódki została niewątpliwie wniesiona po terminie, ponieważ odpis wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 18 października 2023 r. doręczono powódce 19 grudnia 2023 r., a skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 23 lutego 2024 r. Okoliczności opisane we wniosku o przywrócenie terminu nie stanowią podstawy do jego uwzględnienia, a opóźnienie w złożeniu skargi było zawinione. Z treści pełnomocnictwa dołączonego do skargi wynika, że zostało ono udzielone na ponad miesiąc przed upływem terminu do wniesienia skargi. Uwzględniając fakt, że przygotowanie skargi wymagało odpowiednio długiego czasu (56 stron) oraz przyjmując za wiarygodne wyjaśnienia pełnomocnika powódki dotyczące awarii komputera oraz braku dostępności placówek pocztowych w dniu 19 lutego 2024 r., nie