Treść orzeczenia
III PZ 6/23
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa R.S.
przeciwko Szpitalowi w W.
o przywrócenie do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 października 2023 r.,
zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt VII Pa 56/22,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
D.S.
UZASADNIENIE
Są d Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt IV P 333/21 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lipca 2022 r. w Ś. sprawy z powództwa R.S. przeciwko Szpitalowi w W. o przywrócenie do pracy, przywrócił powoda R.S. do pracy u strony pozwanej na poprzednich warunkach pracy i płacy, tj. obowiązujących w dniu złożenia przez pracodawcę niezgodnego z prawem oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, nałożył na pozwanego obowiązek dalszego zatrudnienia powoda do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 26.866 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 180 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego. Zdaniem Sądu prawdziwych przyczyn zwolnienia powoda, które nie znalazły się jednak w oświadczeniu, należy upatrywać w dominującej pozycji powoda w szpitalu, rezygnacji przez niego z dodatkowych nie objętych umową obowiązków oraz chęci - jak to zostało nakreślone w mowie końcowej pełnomocnika strony pozwanej - naprawy błędów decyzyjnych, jakich w ocenie strony pozwanej dopuściła się dyrektor M.D., polegających na zatrudnieniu powoda jako lekarza kierującego oddziałem kardiologicznym na 0,26 etatu za wysokim wynagrodzeniem. Powód podlegał jednak ochronie przewidzianej w art. 39 k.p. z uwagi na wiek. Ochrona ta uniemożliwiła nie tylko rozwiązanie z powodem umowy o pracę za wypowiedzeniem, ale i zmianę warunków