Treść orzeczenia
Sygn. akt III PZ 7/21
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jolanta Frańczak
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z powództwa M. S. D.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej B. w B.
o wydanie dokumentu związanego ze stosunkiem pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 lutego 2022 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w J.
z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt VII Pa (…), WCSP (…),
I. oddala zażalenie,
II. zasądza od powódki na rzecz pozwanej 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w J. oddalił apelację powódki M. S. D. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 grudnia 2019 r. W dniu 30 września 2020 r. powódka złożyła skargę kasacyjną. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz o zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji przez orzeczenie obowiązku wydania przez pozwaną korekty zaświadczenie Rp-7. Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2020 r. powódka została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi kasacyjnej przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 7 stycznia 2021 r. M. S. D. wskazała, że podanie wartości przedmiotu zaskarżenia nie jest możliwe, ponieważ sprawa o korektę zaświadczenia Rp-7 jest sprawą o prawo niemajątkowe. Podała, że ewentualne prawo i roszczenie majątkowe powódki może powstać dopiero w relacjach z ZUS, czyli z inną stroną, po skorygowaniu przez pozwaną zaświadczeń, i to pod warunkiem, że wartości wynikające z korekty będą przydatne do przeliczenia emerytury powódki. Wobec braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 11 marca 2021 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. w związku z