Treść orzeczenia
Sygn. akt III PZ 7/22
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
SSN Józef Iwulski
w sprawie z powództwa A. S.
przeciwko Uniwersytetowi
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 stycznia 2023 r.,
zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Pa 27/22,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając Sądowi
Okręgowemu w Opolu rozstrzygnięcie o kosztach
postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Opolu, wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2022 r., uchylił zaskarżony przez pozwanego wyrok Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 28 czerwca 2021 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd drugiej instancji ustalił, że Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zadośćuczynienie z tytułu mobbingu i dyskryminacji lub nierównego traktowania w zatrudnieniu, jakie wytoczył A. S. przeciwko Uniwersytetowi. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych pracownika, a dalej idące powództwo oddalił.
W ocenie Sądu drugiej instancji, wyrok podlega uchyleniu z mocy art. 386 § 4 k.p.c. Przede wszystkim jego treść nie poddaje się weryfikacji ze względu na brak uzasadnienia orzeczenia, a nawet niemożność odtworzenia zasadniczych powodów rozstrzygnięcia. Posiedzenie Sądu Rejonowego, na którym zapadł wyrok, nie było rejestrowane ze względów technicznych. Dlatego Sąd odwoławczy nie jest w stanie miarodajnie ocenić zarzutów apelacyjnych.
Dodatkowo Sąd Okręgowy zauważył, że w odniesieniu do zarzutów kwalifikowanych nieważności postępowania należy stwierdzić, iż sprawa o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych pracownika nie należy do wyłącznej właściwości sądów okręgowych (w pierwszej instancji). Sąd odwoławczy wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji przeprowadzi dowody postulowane przez strony, w tym również rozważy powtórzenie lub uzupełnienie dowodów przeprowadzonych na poprzednim etapie postępowania.