Treść orzeczenia
PAGE \* MERGEFORMAT 2
Sygn. akt III USK 149/22
POSTANOWIENIE
Dnia 26 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z odwołania A. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie
z udziałem W. Sp. z o.o. Sp.k. w B.
o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 kwietnia 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 675/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od A. W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 15 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację wnioskodawczyni A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 16 czerwca 2021 r., którym oddalono odwołanie od decyzji ZUS z 13 września 2019 r., stwierdzającej, że A. W. jako pracownik u płatnika składek W. sp. z o.o. sp. k. nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 1 grudnia 2018 r. z uwagi na pozorny charakter zawartej przez strony umowy o pracę.
W ocenie Sądu Apelacyjnego dla oceny ważności zawartej umowy o pracę szczególnie istotna jest przede wszystkim podstawa jej zawarcia, którą stanowi uzasadniona potrzeba ekonomiczna. To potrzeba gospodarcza pracodawcy determinuje zatrudnienie pracowników o określonych przymiotach na konkretne stanowiska. W takich warunkach wątpliwości budzi zarówno zatrudnienie pracownika na czas nieokreślony w sytuacji, gdy ewentualne zwiększenie ilości obowiązków ma charakter tymczasowy; zawarcie umowy w pełnym wymiarze czasu pracy, pomimo istnienia niewielu dodatkowych zadań do zrealizowania czy podwyższanie wynagrodzenia bez istnienia ku temu jakichkolwiek podstaw.