Treść orzeczenia
III USK 209/22
POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bohdan Bieniek
w sprawie z odwołania D. K.
od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
o wysokość policyjnej renty rodzinnej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 czerwca 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt III AUa 794/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od skarżącej na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 14 stycznia 2022 r., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 15 marca 2021 r. i oddalił odwołanie D. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lipca 2017 r., mocą której organ rentowy ponownie ustalił wysokość policyjnej renty rodzinnej wnioskodawczyni od dnia 1 października 2017 r.
Sąd pierwszej instancji zobowiązał pozwanego do przeliczenia policyjnej renty rodzinnej odwołującej się z pominięciem art. 24 w związku z art. 15c lub art. 22a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (jednolity tekst: Dz.U. z 2022 r., poz. 1626, dalej jako ustawa zaopatrzeniowa). W jego ocenie, organ rentowy nie udowodnił, że okres służby męża odwołującej się (1968-1990) może być uznany za służbę na rzecz totalitarnego państwa.
Sąd Apelacyjny nie zgodził się z takim wnioskowaniem, odwołując się do dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a te nie pozostawiają wątpliwości, że decyzja organu rentowego był prawidłowa.