Treść orzeczenia
III UZ 10/25
POSTANOWIENIE
Dnia 4 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania M. sp.j. z siedzibą w P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Poznaniu
o świadczenie postojowe,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 listopada 2025 r.,
zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. akt III WSC U 52/24,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu orzekając w sprawie M. sp. j. z siedzibą w P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Poznaniu, odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy.
Sąd odwoławczy oddalając apelację wnioskodawcy przesądził, że wspólnik spółki jawnej nie jest uprawniony do świadczenia postojowego, gdyż nie prowadzi działalności gospodarczej we własnym imieniu, na podstawie przepisów o działalności gospodarczej. Skargę kasacyjną wywiódł wnioskodawca, wskazując wartość przedmiotu sporu na kwotę 40.500 zł. Skarżący argumentował, że kwota ta została podana również w apelacji i nie była kwestionowana przez organ rentowy. Zatem wobec zaskarżenia wyroku sądu drugiej instancji w całości, wartość przedmiotu zaskarżenia musi być taka sama i nie podlega dalszemu sprawdzeniu lub kwestionowaniu.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu zarządził sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia i w tym celu zobowiązał pełnomocnika skarżącego do podania sposobu jej obliczenia. W piśmie procesowym z dnia 23 października 2024 r. pełnomocnik wskazał, że kwota 40.500 zł została wyliczona jako iloczyn 20,25 etatu x 2000 zł za każdy miesiąc przestoju (k. 162).