Treść orzeczenia
Sygn. akt III UZ 11/22
POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania M. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (…) Oddziału w W.
o wysokość emerytury,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 czerwca 2022 r.,
zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 1 lutego 2022 r., sygn. akt III AUa (…) (WSCu (…)),
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…), postanowieniem z dnia 1 lutego 2022 r., odrzucił skargę kasacyjną ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 2 września 2021 r. (III AUa (…)).
Sąd Apelacyjny ustalił, że odwołujący się w skardze kasacyjnej nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia, podając jedynie ogólnie, że daną wartością jest ustalony kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999 r. w kwocie 124.967,37 zł.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny wszczął postępowanie naprawcze w trybie art. 398 6 § 1 k.p.c., zaś pełnomocnik skarżącego podał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 124.967,37 zł. (k-101). Sąd Apelacyjny zobowiązał ponownie pełnomocnika odwołującego się do szczegółowego przedstawienia mechanizmu obliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, doręczając mu w dniu 7 stycznia 2022 r. stosowne zobowiązanie, na które pełnomocnik nie odpowiedział.
W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny uznał, że brak formalny skargi kasacyjnej nie został usunięty, co skutkuje orzeczeniem w myśl art. 398 6 § 2 k.p.c.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego zaskarżył zażaleniem pełnomocnik odwołującego się, podnosząc naruszenie przepisów prawa procesowego, to jest art. 398 5 § 1 k.p.c., przez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że skarga obarczona była brakiem formalnym, z uwagi na brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, podczas gdy skarżący wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia, wskutek czego skarga kasacyjna nie zawierała żadnych braków formalnych.