Treść orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 543/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 listopada 2021 r.
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa A . M.
przeciwko […] Centrum […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M .
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 listopada 2021 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt I AGa […] ,
1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej
uwzg lędnienia apelacji strony pozwanej, tj. punktu pierwszego
zaskarżonego wyroku;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
w pozostałej części.
UZASADNIENIE
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 22
marca 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpozn ania
skarżący wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienie prawne oraz istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości, w tym:
2
1) Czy umowa na wykonanie robót dodatkowych zawieranych w trybie z art.
67 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej: p.z.p.), w brzmieniu obowiązującym
5 listopada 2015 r., podpisanych po upływie terminu wykonania zamówienia
podstawowego, w sytuacji zmiany terminu umowy o udzielenie zamówienia
publicznego w wymaganej przepisem art. 139 p.z.p. formie zarówno po upływie
terminu na wykonanie przedmiotu zamówienia, jak również po zawarciu umów
o wykonanie robót niezbędnych do wykonania zadania podstawowego została
skutecznie zawarta?
2) Czy w przypadku dochodzenia przez stronę powodową zapłaty niespornej
należności z tytułu wykonania umowy wobec potrącenia przez pozwanego
naliczonej kary umownej spowodowanej zwłoką w wykonaniu przedmiotu umowy,
modyfikacji ulega określony w prawie materialnym rozkład ciężaru dowodu
wykazania zasadności kwoty przedstawionej do potrącenia?