Treść orzeczenia
IV KK 204/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 czerwca 2026 r.
SSN Michał Laskowski
w sprawie J.N.
skazanego za popełnienie czyn ów z art. 286 § 1 k.k. i z art. 284 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3
k.p.k.) ,
w dniu 17 czerwca 2026 r.,
kasacji obrońcy
od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt VI Ka 507/25
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju
z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt II K 1120/23
postanowił:
1 oddalić kasacj ę jako oczywiście bezzasadną ;
2 obciążyć J.N. obowiązkiem ponoszenia kosztów postępowania
kasacyjnego.
[WB]
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Rybniku, wyrokiem z 27 listopada 2025 r., po rozpoznaniu
trzech apelacji: oskarżyciela publicznego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego
(obaj żądali orzeczenia środka kompensacyjnego z art. 46 § 1 k.k.) i obrońcy
(zarzucał naruszenie art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.), utrzymał w mocy wyrok Sądu
IV KK 204/26
2
Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju z 30 maja 2025 r., mocą którego m.in. J. N.
został uznany za winnego popełnienia trzech czynów zabronionych: oszustwa (art.
286 § 1 k.k.), przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej (art. 284 § 1 k.k.) i
przywłaszczenia sobie powierzonej mu rzeczy ruchomej (art. 284 § 2 k.k.), za które
wymierzył kolejno następujące jednostkowe kary pozbawienia wolności: roku i
sześciu miesięcy i dwukrotnie sześciu miesięcy, które połączył węzłem kary łącznej
dwóch lat pozbawienia wolności oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody.
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca. Podniósł w niej
rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa procesowego
tj. art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. polegające na niewłaściwym
rozpoznaniu zarzutów apelacji obrońcy i zaaprobowanie ustaleń faktycznych