Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KK 249/21 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 lutego 2022 r.
SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Siwek
SSN Igor Zgoliński
Protokolant Patrycja Kotlarska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jolanty Rucińskiej
w sprawie R. S., R. A. , P. S. , P. T.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 16 lutego 2022 r.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt IV Kz (...)
utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w K.
z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt II K (...),
uchyla zaskarżone postanowienie w części utrzymującej w mocy
pkt II postanowienia Sądu Rejonow ego w K. dotyczący
obciążenia oskarżyciela subsydiarnego kosztami postępowania i
w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w K. do
ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
S ąd Rejonowy postanowieniem z dnia 26 maja 2020 r. na podstawie art. 17
§ 1 pkt. 2 k.p.k., art. 339 § 3 pkt. 1 k.p.k. i art. 340 k.p.k. umorzył postępowanie
prowadzone przeciwko R. S., R. A., P. S., P. T. o przestępstwa z art. 231 par 1 k.k.
zarzucone im na skutek subsydiarnego aktu oskarżenia. Nadto na zasadzie art. 632
2
pkt. 1 k.p.k. i art. 640 k.p.k. stwierdził, że koszty postępowania ponosi oskarżyciel
subsydiarny.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył oskarżyciel subsydiarny K. J.
podnosząc w nim m.in., iż „domaga się rzetelnego wyjaśnienia, dlaczego
kompetentne organy państwowe wydają w tym samym przedmiocie w tej samej
sprawie sprzeczne sobie stanowiska, próbując obciążyć stronę kosztami
postępow ania, a co za tym idzie – w ramach daleko idącej ostrożności procesowej,
wniósł o obciążenie kosztami postępowania Skarb Państwa na zasadzie art. 632
pkt 2 k.p.k. i art. 632b k.p.k. lub 63 a k.p.k.”.