Treść orzeczenia
IV KK 265/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 19 września 2024 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie R. L.
skazanego z art. 189 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 września 2024 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II
AKa 68/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 9 stycznia
2023 r., sygn. akt II K 17/22,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego R. L. , niezależnie od
podniesionych zarzutów zaistnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych (z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady sądu oraz z art. 439 § 1 pkt 10
k.p.k.), tudzież rażącego naruszenia prawa procesowego, zawarty został również
wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W przekonaniu
autora skargi charakter i zasadność przedstawionej w kasacji argumentacji,
przemawia za potrzebą zastosowania instytucji wstrzymania wykonania
zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
IV KK 265/24
2
Wniosek obrońcy skazanego R. L. nie jest zasadny.
Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k., w
raz ie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego
orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia
kasacji. Wstrzymanie wykonania orzeczenia ma niewątpliwie charakter wyjątkowy,
wprowadza bowiem odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności
prawomocnych orzeczeń ( vide art. 9 k.k.w.), a wobec tego nie podlega wykładni
rozszerzającej, zaś samo wniesienie kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do
zastosowania tej szczególnej instytucji. Łączy się to bowiem z faktem, że kasacja