Treść orzeczenia
IV KK 275/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 sierpnia 2024 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie N. C.
skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z
art. 11 § 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 sierpnia 2024 r.
wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. akt II AKa 118/23,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 31 marca 2023 r., sygn. akt II K 75/22,
na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Obrońcy skazanego N. C.– adw. dr P. S. i adw. E. M. wnieśli kasację – w
dwóch osobnych pismach procesowych, w których zostały podniesione przede
wszystkim zarzuty rażącego naruszenia przepisów postępowania, które miało
istotny wpływ na treść wyroku, a to art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz w piśmie adw. E. M.
n adto brak rzetelnej kontroli zarzutów zawartych w apelacji jednego z obrońców
skazanego. We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońcy zawarli
także wnioski o wstrzymanie wykonania wyroku wobec N. C. do czasu rozpoznania
IV KK 275/24
2
kasacji. W uzasadnieniu wn iosków skarżący wskazywali na duże
prawdopodobieństwo znacznego wykonania przed rozpoznaniem wywiedzionych
kasacji wyroku wobec skazanego, co w przypadku ich uwzględnienia byłoby dla N.
C. oczywiście niesprawiedliwe. Jednocześnie, zdaniem adw. dr P. S., okoliczności
podniesione na poparcie sporządzonej przez niego kasacji w dostatecznym stopniu
przemawiają za uznaniem ich trafności już na tym wstępnym etapie jej badania.
Drugi z obrońców skazanego N. C.– adw. E. M. zwróciła natomiast uwagę na rangę