Treść orzeczenia
IV KK 322/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 września 2026 r.
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie G.K. i M.S. i in.
skazanych z art. 258 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 września 2026 r.,
wniosków obrońców skazanych G .K. i M.S.
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt II AKa 320/23,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVI K 21/14,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
D o Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońc ów skazanych G.K. i M.S. W
każdym z tych środków obrońc y zaskarż yli wyrok sądu odwoławczego w całości na
korzyść strony, którą reprezentują.
W kasacji wniesionej na korzyść G.K. obrońca zarzucił rażące naruszenie art.
286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. (pkt I), art. 53 k.k. (pkt II), art. 433 § 2 k.p.k.
(pkt III) oraz art. 440 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 k.p.k . (pkt IV). Nadto, skarżący
sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku wobec
IV KK 322/26
2
skazanego G.K. do czasu rozpoznania złożonej kasacji . Obrońca w tym względzie
podniósł, że pozbawienie skazanego wolności na obecnym etapie negatywnie
wpłynie na jego „ szeroko pojętą sytuację ”, akcentując , iż popełnione czyny miały
miejsce 20 lat temu, zaś samo postępowanie sądowe trwało ponad 10 lat i choć
skazany mógł subiektywnie spodziewać się surowej kary z uwagi na ilość zarzutów,
to jednak nigdy nie podjął próby jakiegokolwiek matactwa procesowego, nie
ukrywał się i nie zachodzą aktualnie takie podejrzenia względem niego.