Treść orzeczenia
IV KK 349/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 listopada 2024 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron
sprawy K. G. skazanej z art. 226 § 1 k.k.,
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. akt II
Ka 95/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 22
grudnia 2023 r., sygn. akt II K 776/22,
na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 523 § 2 k.p.k. w zw.
z art. 429 § 1 in fine k.p.k.,
p o s t a n o w i ł
I. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanej;
II. obciążyć skazaną kosztami sądowymi za postępowanie
kasacyjne.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II Ka
95/24, Sąd Okręgowy w Ostrołęce po rozpatrzeniu apelacji wniesionej osobiście
przez oskarżoną K. G. , utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Przasnyszu z
dnia 22 grudnia 2023 r., sygn. akt II K 776/22, skazujący ją za przestępstwo z art.
226 § 1 k.k. na karę 200 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości
jednej stawki na kwotę 30 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz
IV KK 349/24
2
Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków postępowania kwotę 70 zł oraz kwotę
600 zł tytułem opłaty.
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanej –
adwokat J. M. - która zarzuciła:
1/ rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art 226 § 1 Kodeksu karnego,
które miało istotny wpływ na treść orzeczenia, a polegało na zastosowaniu tego
przepisu w sytuacji, kiedy ustalone w sprawie okoliczności nie dawały podstawy do
jego zastosowania;