Treść orzeczenia
IV KK 476/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 grudnia 2023 r.
SSN Antoni Bojańczyk
w sprawie P. T. ,
skazanego z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r.
w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.),
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 15 maja 2023 r., sygn. VI Ka 140/23,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu – Zdroju
z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. II K 1128/17,
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W złożonej przez obrońcę skazanego P . T. kasacji od wyroku Sądu
Okręgowego w Rybniku z dnia 15 maja 2023 r., sygn. VI Ka 140/23, jej autor
sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia
w zakresie dotyczącym orzeczonej wobec skazanego nowej kary łącznej 1 roku i 6
miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje :
Wniosek obrońcy skazanego P . T. nie zasługiwał na uwzględnienie.
Suspensywność zaskarżonego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym ma
charakter wyjątkowy, jedynie w szczególnych przypadkach dopuszczalne jest
IV KK 476/23
2
wstrzymanie zaskarżonego kasacją rozstrzygnięcia. Wyrok posiadający atrybut
prawomocności podlega bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.).
Regulacja ta bazuje na przyjęciu, że rozstrzygnięcie to korzysta z domniemania
prawidłowości ( res iudicata pro veritate habetur ). Z kolei implikacją tego założenia
dla postępowania zainicjowanego wniesieniem nadzwyczajnego środka
zaskarżenia ⎯ którego przedmiot stanowi weryfikacja prawomocnego orzeczenia
sądu odwoławczego kończącego postępowanie, którym poddano kontroli wyrok