Treść orzeczenia
IV KK 559/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 stycznia 2026 r.
SSN Adam Roch
w sprawie M. C.
skazanego za przestępstwo z art. 212 § 1 i 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 28 stycznia 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k.
kasacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach
z 17 czerwca 2025 r., sygn. VII Ka 107/25,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Katowice -Wschód w Katowicach
z 23 sierpnia 2024 r., sygn. III K 747/20
na podst. art. 535 § 3 k.p.k.
postanowił:
1. oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć
skazanego M. C.
[J.J.]
UZASADNIENIE
IV KK 559/25
2
Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2024 roku, sygn. akt III K 747/20, Sąd
Rejonowy Katowice- Wschód w Katowicach uznał M. C. za winnego zarzucanego
mu czynu z art. 212 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 300
stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30
złotych.
Powyższy wyrok został zaskarżony apelacją m. in. przez oskarżonego oraz
jego obrońcę, który zarzucił w szczególności naruszenie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy w sprawie brak było skargi
uprawnionego oskarżyciela w związku z odstąpieniem przez oskarżyciela
prywatnego od popierania aktu oskarżenia, co oznacza, że zaktualizowała się
przesłanka umorzenia postępowania na podstawie tegoż przepisu .
W dniu 17 czerwca 2025 roku, sygn. akt VII Ka 107/25, Sąd Okręgowy w
Katowicach zmienił zaskarżony wyrok w zakresie wymierzonej oskarżonemu kary
oraz wysokości nawiązki, w pozostałym zakresie utrzymując go w mocy.
Kasację od powyższego orzeczenia wniósł obrońca, zarzucając naruszenie: