Treść orzeczenia
IV KK 9/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 kwietnia 2026 r.
SSN Anna Dziergawka
w sprawie S. N.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku obrońc y skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
na podstawie art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(Dz.U. z 2021 r., poz. 1904 t.j. z dnia 21.10.2021 ze zm.) w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a
contrario
p o s t a n o w i ł
wniose k o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego
Kołodziejskiego pozostawić bez rozpoznania .
Pawła
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego S. N. o
wyłączenie sędzi ego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania
wniosku o wyłącznie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego, z uwagi
na istnienie obawy co do jego bezstronności, bowiem powołany został na urząd
sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
IV KK 9/26
2
Wniosek obrońcy skazanego należało pozostawić bez rozpoznania jako
niedopuszczalny z mocy ustawy.
Kardynalnym argumentem na jaki obrońca skazanego powołał się we
wniesionym wniosku jest fakt powołania sędziego Sądu Najwyższego Pawła
Kołodziejskiego na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia
2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych
ustaw.
Na wstępie należy podkreślić, że zawarte we wniosk u obrońc y skazanego
okoliczności nie mogły zostać rozpoznane w trybie 41 § 1 k.p.k. W orzecznictwie
Sądu Najwyższego słusznie podkreśla się, że wątpliwość co do bezstronności
sędziego nie może być wywodzona z samych kwestii ustrojowych związanych z
jego powołaniem i to niezależnie od tego w jakim okresie i z jakimi ułomnościami w