Treść orzeczenia
IV KO 119/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 13 listopada 2024 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie P. G.
w związku z zażaleniem na postanowienia prokuratora Prokuratury Rejonowej w
Jaworznie z dnia 21 września 2024 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt
[ … ]), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 listopada 2024 r.
wniosku Sądu Rejonowego w Będzinie zawartego w postanowieniu z dnia 11
października 2024 r., sygn. akt VII Kp 704/23, o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 a contrario k.p.k.
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 października 2024 r., sygn. akt VII Kp 704/23, Sąd
Rejonowy w Będzinie wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37
k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, zażalenia P. G. na postanowienie prokuratora
Prokuratury Rejonowej w Jaworznie z dnia 21 września 2024 r., sygn. akt [ … ], o
odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 i 2 k.k. W uzasadnieniu
tego postanowienia wskazano, że sprawa, w ramach której Sąd Rejonowy w Będzinie
miałby dokonać czynności kontrolnych rozpoznania zażalenia na postanowienie wydane
w postępowaniu przygotowawczym, dotyczy byłego sędziego tego Sądu G.G., obecnie
IV KO 119/24
2
sędziego Sądu Okręgowego w Sosnowcu. Jak do podniesiono dalej, w sprawie niniejszej
ma zastosowanie kryterium dobra wymiaru sprawiedliwości polegające na tym, że
pokrzywdzony kieruje zastrzeżenia do sędziów sądu rejonowego, jak i sędziów sądu
okręgowego, co do braku bezstronności z uwagi na osobę sędziego, którego niniejsza
sprawa dotyczy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek Sądu Rejonowego w Będzinie nie zasługiwał na uwzględnienie.
Należy przypomnieć Sądowi występującemu z niniejszą inicjatywą, że
podważanie autorytetu konkretnego sądu czy pomawianie jego sędziów lub nawet
uwłaczanie ich godności nie może jeszcze skutkować zmiany właściwości, bowiem