Treść orzeczenia
IV KO 133/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 lutego 2025 r.
SSN Andrzej Stępka
Protokolant Kinga Sternik
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron
wniosku obrońcy skazanego M. C.
o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z
dnia 1 października 2024 r., II AKz 1007/24, utrzymującym w mocy postanowienie
Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 6 sierpnia 2024 r., VI Ko 81/24,
na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku o przywrócenie terminu do złożenia
wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 540b § 1
k.p.k.
UZASADNIENIE
W dniu 21 maja 2024 r. do Sądu Okręgowego w Rybniku wpłynął wniosek
obrońcy skazanego M. C. o wznowienie na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. b k.p.k.
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 22 listopada 2016 r., w sprawie o sygn. akt II K 477/15.
Sąd Okręgowy w Rybniku postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn.
akt VI Ko 81/24, na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. oddalił ten wniosek, stwierdzając
brak podstaw do wznowienia postępowania (k. 5799).
IV KO 133/24
2
Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca skazanego, zarzucając
orzeczeniu obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść
rozstrzygnięcia, a to:
1/ art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że nie mogą być
podstawą wznowienia fakty wynikające ze zgromadzonego w toku postępowania
przygotowawczego materiału dowodowego, podczas gdy nowe fakty mogą wynikać
z nowych dowodów, ale i z dowodów dotychczas przeprowadzonych;
2/ art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez bezzasadne przyjęcie, że proponowany
dowód ma mieć cechy dowodu nowego, tj. nieznanego wcześniej stronie i sądom