Treść orzeczenia
IV KO 171/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 października 2025 r.
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie X.2 Y.2
oskarżonego z art. 200 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 października 2025 r.,
wystąpienia Sądu Okręgowego w Rybniku
z dnia 18 września 2025 r., sygn. akt VI Ka 471/25,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W dniu 8 sierpnia 2025 r. w Sądzie Okręgowym w Rybniku, pod sygnaturą VI
Ka 471/25, zarejestrowana została sprawa odwoławcza w związku z apelacjami
wywiedzionymi przez prokuratora, pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę
oskarżonego X.2 Y.2 od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 4 kwietnia
2025 r. , sygn. akt II K 739/19. Postanowieniem z dnia 18 września 2025 r. Sąd
Okręgowy w Rybniku wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do
rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru
sprawiedliwości. W uzasadnieniu podano, że X. Y. – sędzia Sądu Rejonowego w
Jastrzębiu – Zdroju, a od niedawna wiceprezes tego Sądu, była na pierwszym
etapie postępowania karnego pokrzywdzoną, a nadto jest matką pełnoletniej już
IV KO 171/25
2
obecnie oskarżycielki posiłkowej i głównym świadkiem oskarżenia w sprawie.
Powoduje to, że w odbiorze zewnętrznym może pojawić się przekonanie, o braku
warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Podkreślono
także, że jako wiceprezes Sądu Rejonowego, X. Y. utrzymuje kontakty z
kierownictwem Sądu Okręgowego w Rybniku, a nadto jeden z sędziów
odwoławczych sądu właściwego został już wyłączony od udziału w sprawie z uwagi
wyjątkowo bliskie relacje osobiste z sędzią X. Y. , a nie można wykluczyć, że
wnioski o wyłączenie mogą składać także inni sędziowie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Przed odniesieniem się do argumentów wystąpienia Sądu Okręgowego w