Treść orzeczenia
IV KO 182/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch
Dnia 1 grudnia 2025 r.
w sprawie M.S.
w związku z pismem skazanego sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu
postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 23 października 2024 r., sygn. II AKa 78/24,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. a contrario
zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do przeprowadzenia przez Sąd
Najwyższy z urzędu postępowania w przedmiocie wznowienia
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 października 2024 r., sygn.
II AKa 78/24;
2. odpis zarządzenia doręczyć M .S. wraz z pouczeniem o jego
niezaskarżalności.
UZASADNIENIE
M.S. złożył do Sądu Najwyższego w trybie art. 9 § 2 k.p.k. pismo
sygnalizujące potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 października
2024 r., sygn. II AKa 78/24, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w
Białymstoku z dnia 7 grudnia 2023 roku, sygn. III K 71/22.
IV KO 182/25
2
W uzasadnieniu pisma wskazano, iż podstawą sygnalizacji jest ujawnienie
w sprawie uchybienia stanowiącego tzw. bezwzględną przyczynę odwoławczą z art.
439 § 1 pkt 2 k.p.k. U chybienie to miało polegać na tym, że w składzie sądu
odwoławczego zasiadał sędzia powołan y na urząd sędziego Sądu Apelacyjnego w
Białymstoku na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie
ustawy o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych
ustaw z dnia 8 grudnia 2017 roku (Dz. U. z 2018, poz. 3), co podważa prawo strony
do rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd.
W kontekście forsowanej przez skazanego argumentacji zaaprobować
należy stanowisko przedstawione obszernie przez Sąd Najwyższy w postanowieniu
z dnia 4 marca 2025 r. (sygn. III KS 45/24), że bezwzględne przyczyny
odwoławcze, skutkujące przecież koniecznością uwzględniania ich z urzędu,