Treść orzeczenia
IV KO 195/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
Dnia 3 lutego 2026 r.
w sprawie skazanego Ł. B.
skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 50/23,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 110/22,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku skazanego Ł. B. o wznowienie
postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Skazany Ł. B. wni ósł o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 czerwca
2023 r., sygn. akt II AKa 50/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w
Olsztynie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 110/22. W uzasadnianiu skazany
podniósł, iż błędnie przypisano mu popełnienie czynu z art. 148 § 1 k.k., przedstawił
IV KO 195/25
2
własny przebieg zdarzenia oraz odwołał się do błędów w prowadzonym
postępowaniu przygotowawczym.
Dodatkowo wnioskodawca wskazał, że sędziowie wyznaczeni do
prowadzenia sprawy są wadliwie powołani.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Na wstępie należy odwołać się do treści art. 545 § 3 k.p.k., który stanowi, iż
sąd, orzekając jednoosobowo, odmawia przyjęcia wniosku niepochodzącego od
prokuratora, adwokata, radcy prawnego albo radcy Prokuratorii Generalnej
Rzeczypospolitej Polskiej, bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych,
jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które
były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego
oczywista bezzasadność.
Powyższe unormowanie pozwala więc na wstępną kontrolę wniosku o
wznowienie – i to bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych - celem
wyeliminowania konieczności przeprowadzania różnego rodzaju czynności