Treść orzeczenia
IV KO 21/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 kwietnia 2025 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie P. S. (poprzednio M.)
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2025 r.
kwestii przyjęcia własnego wniosku skazanego o wznowienie postępowania
sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Katowicach z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa 9/17, zmieniającym wyrok
Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt IV K 241/15,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
postanowił
odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi
na jego oczywistą bezzasadność.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 3 lutego 2025 r. P. S. (poprzednio M. ) wniósł o wznowienie
postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa 9/17,
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2016 r.,
sygn. akt IV K 24 1/15 argumentując, że w składzie Sądu I instancji brał udział
sędzia Sądu Okręgowego X. Y. , wobec którego prowadzone jest postępowanie
karne, a nadto – jak zdaniem skazanego miało wynikać z informacji medialnych
zaprezentowanych na konferencji prasowej z udziałem posła X.1 Y.1 oraz samego
sędziego występującego w roli sygnalisty – wyroki wydane w sprawach z udziałem
IV KO 21/25
2
ww. sędziego miały być „ustawiane”, aby zyskać przychylność ówczesnego
wiceministra sprawiedliwości X.2 Y.2 i ułatwić zainteresowanym sędziom procedury
awansowe. Dlatego wymieniony sędzia miał od początku dążyć do wydania w
sprawie bardzo surowego wyroku. Zarazem zapadły w sprawie skazanego wyrok
ma „zawierać dużo błędów, z czego najpoważniejszym jest to, że nie ma nic
wspólnego z niezawisłością i praworządnością”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Złożony przez skazanego wniosek o wznowienie postępowania nie podlegał
przyjęciu z uwagi na jego oczywistą bezzasadność.
Instytucja wznowienia postępowania sądowego zalicza się do wybitnie