Treść orzeczenia
Sygn. akt IV KO 22/22
ZARZĄDZENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.
Sędzia Sądu Najwyższego orzekający w Izbie Karnej tego Sądu Zbigniew
Puszkarski
w związku z wystąpieniem skazanego M. N.
sygnalizującym konieczność wznowienia z urzędu postępowania sądowego
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II AKa (…) ,
utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Okręgowego w K .
z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt XXI K (…) ,
zarządził:
1. zawiadomić skazanego M. N. , że:
- wskazana przez niego okoliczność nie stanowi podstawy do
wznowienia postępowania z urzędu,
- na zarządzenie nie przysługuje zażalenia.
2. zakreślić sprawę w repertorium KO prowadzonym w Wydziale
IV Izby Karnej Sądu Najwyższego.
UZASADNIENIE
Skazany M. N. skierował do Sądu Apelacyjnego w (…) datowane 13 stycznia 2022 r.
pismo określone jako „Wniosek”. Wskazał, że „zaskarża” wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 18 października 2021 r. o sygn. akt II AKa (…), zarzucając: „naruszenie art. 6
Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 45
Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz art. 41 kodeksu postepowania karnego poprzez
wydanie wyroku przez Sąd, który ze względu na sposób wyłonienia nie spełniał warunku
niezależności i bezstronności”. Wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania, a w uzasadnieniu podniósł, że „w wydaniu zaskarżonego wyroku
brał udział sędzia powołany na stanowisko na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa
wyłonionej po uprzednim skróceniu w sposób niezgodny z Konstytucją R P kadencji legalnie
2
działającej Rady”. Powołując się na uzasadnienie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. (C585/18; C 624/18; C 625/18) oraz uchwałę
pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I -4110- 1/20) uznał, że
„stan ten stworzył podstawy do wątpliwości co do wpływu sil politycznych na powołanie