Treść orzeczenia
IV KO 22/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 marca 2025 r.
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie z wniosku M.A.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 12 marca 2025 r.
wniosku skazanego o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym postanowieniem
Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. akt II Akzw 2405/24
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z dnia 26 listopada 2024 r., sygn. akt IV Kow 944/24/wz,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
odmówić przyjęcia wniosku wobec
bezzasadności.
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynął osobisty wniosek M.A. o wznowienie
postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu
Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. akt II Akzw 2405/24,
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia
26 listopada 2024 r., sygn. akt IV Kow 944/24/wz. W piśmie skazany podniósł, że w
IV KO 22/25
2
postępowaniu odwoławczym nie powołano biegłego tłumacza i nie doręczono mu
pisemnego uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Wniosek skazanego jest oczywiście bezzasadny i dlatego Sąd Najwyższy
odmówił jego przyjęcia do rozpoznania.
W pierwszej kolejności trzeba podkreślić, że Sąd Najwyższy zakwalifikował
tę sprawę jako sprawę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
postanowieniem o utrzymaniu w mocy orzeczenia w przedmiocie odmowy
warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia
wolności. To wznowienia tego postępowania domaga się skazany w piśmie
inicjującym postępowanie (przez wskazanie, że wnosi o wznowienie postpowania