Treść orzeczenia
IV KO 27/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
Dnia 20 maja 2026 r.
w sprawie M. K.
skazanego z art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 20 maja 2026 r.
w związku z sygnalizacją potrzeby wznowienia postępowania prawomocnie
zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 175/23,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 12/23,
i po rozpoznaniu wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego
wskazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 175/23,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II K 12/23,
postanowił:
1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu prawomocnie
zakończonego postępowania;
2. odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej
bezzasadności.
UZASADNIENIE
IV KO 27/26
2
Pismem przekazanym Sądowi Najwyższemu M. K. zasygnalizował
wystąpienie w prawomocnie zakończonym - wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Białymstoku z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. akt II AKa 175/23 - postępowaniu
bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na to, że w
skład Sądu Okręgowego w Olsztynie wchodził sędzia tegoż Sądu X. Y. , powołany z
udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na
podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), co skutkować
miało naruszeniem standardów strony do rozpoznania jej sprawy przez bezstronny i
niezależny sąd w rozumieniu art. 6 ust. 1 EKPCz i art. 47 KPP UE.
Nadto w piśmie tym M. K. zakwestionował prawidłowość zapadłego w
prawomocnie zakończonym wspomnianym wyrokiem procesie rozstrzygnięcia