Treść orzeczenia
IV KO 31/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
Dnia 14 maja 2026 r.
w sprawie S. G.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 14 maja 2026 r.
w kwestii przyjęcia wniosku skazane go o wznowienie postępowa nia
zakończon ego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 20 stycznia 2026 r., sygn. akt II AKzw 2509/25
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży
z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. akt II 1. Kow 1460/25
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
odmówić przyjęcia
bezzasadności.
postanowił:
wniosku wobec
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
W dniu 19 marca 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek
skazanego S.G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego
prawomocnym p ostanowieniem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 20
stycznia 2026 r., sygn. akt II AKzw 2509/25, utrzymującym w mocy postanowienie
Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 20 listopada 2025 r., sygn. akt II 1. Kow
1460/25, o odmowie udzielenia skazanemu przerwy w wykonywaniu kary
pozbawienia wolności. Uzasadniając wniosek skazany wskazał, że Sąd Okręgowy
w Łomży uchyla się od naprawienia błędu jakim była odmowa udzielenia zgody na
IV KO 31/26
2
przerwę w odbywaniu kary, a nadto „zachodzi podejrzenie występku o charakterze
chuligańskim w grupie przez lekarza zakładu karnego, Wychowawcę, Sąd
Okręgowy, Sąd Apelacyjny polegającym na umyślnym zamachu na zdrowie,
okazując przez to lekceważenie porządku prawnego, czynów karanych z art. 231,
273 k.k. w zw. z art. 160 § 1 i 2 k.k., 11 i 12 k.k.”, co jak wskazano w uzasadnieniu
wynikać ma z bezpodstawnej odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary,
uznaniu za wiarygodne opinii lekarskich i zaświadczeń lekarskich dotyczących
stanu zdrowia skazanego i braku konieczności leczenia poza systemem
penitencjarnym. Ponadto, pismem z 30 kwietnia 2026 r. skazany wniósł o
wyznaczenie obrońcy z urzędu do niniejszego postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: