Treść orzeczenia
IV KO 40/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
Dnia 9 maja 2025 r.
w sprawie I. S.
oskarżonej o czyn zakwalifikowany z art. 212 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2025 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Rybniku
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
zawartego w postanowieniu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. III K 1973/24,
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 marca 2025 r. Sąd Rejonowy w Rybniku wystąpił w
trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej
sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
W uzasadnieniu wystąpienia sąd właściwy miejscowo do rozpoznania
sprawy wskazał , że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy
innemu sądowi równorzędnemu ze względu na to, że oskarżycielem prywatnym jest
X.Y. pełniący funkcję Komendanta Straży Miejskiej w X. , zaś oskarżon a I. S. jest
byłą pracownicą Straży Miejskiej w X., co może stwarzać przekonanie oraz
kształtować odczucie społeczne, choć obiektywnie nieuzasadnione, o braku
warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w Rybniku , a
IV KO 40/25
2
to dlatego, że Straż Miejska w X. , jednostka podległa oskarżycielowi publicznemu,
regularnie współpracuje z ww. sądem, pełniąc w wielu sprawach funkcje
oskarżyciela publicznego. Sąd wnioskujący uznał za istotne cyt. „(…) aby także w
opinii publicznej nie powstały najmniejsze wątpliwości co do tego, że wydawane
orzeczenia są wolne od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, i to obojętnie z
której strony, i nie są podyktowane jakimikolwiek innymi przesłankami niż te, które
wynikają z materiału dowodowego i treści ustawy, a w niniejszej sprawie takie
wątpliwości, ze względu na przytoczone powyżej okoliczności, mogą w
subiektywnym odczuciu opinii społecznej się jednak pojawić” .
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.