Treść orzeczenia
IV KO 45/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 sierpnia 2025 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie S. Z.
skazanego z art. 156 § 3 w zw. z § 1 pkt 2 k.k.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej
w dniu 27 sierpnia 2025 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt II AKa 381/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej
z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 137/22,
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku
bezzasadności.
wobec
jego
oczywistej
UZASADNIENIE
W dniu 19 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek S. Z. o
wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt II AKa 381/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku – Białej z dnia 7
czerwca 2023 r., sygn. akt III K 137/22, w którym zawarty został również wniosek o
IV KO 45/25
2
wyznaczenie mu obrońcy z urzędu do postępowania wznowieniowego. Podstawą
wniosku o wznowienie jest zdaniem skazanego okoliczności nie przeprowadzenie w
toku postępowania przed Sądem Okręgowym, Sądem Apelacyjnym i Sądem
Najwyższym rozpoznającym w jego sprawie kasację obrońcy badań
toksykologicznych pokrzywdzonego, celem ustalenia zawartości w jego organizmie
leku o nazwie B.. Do wniosku załączona została „Charakterystyk produktu
leczniczego” o wskazanej wyżej nazwie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Ponieważ wniosek skazanego jest oczywiście bezzasadny należało odmówić
jego przyjęcia bez podejmowania dodatkowych czynności w postaci
wcześniejszego rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu.
Podstawę takiego rozstrzygnięcia stanowi przepis art. 545 § 3 k.p.k., który
przewiduje możliwość odmowy przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby