Treść orzeczenia
IV KO 76/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 sierpnia 2026 r.
SSN Adam Roch
w sprawie M.P.
skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
w dniu 28 sierpnia 2026 r.
na posiedzeniu bez udziału stron
żądania SSN Z.P. w przedmiocie wyłączeni a od udziału
w rozpoznaniu wniosku obrońcy o wznowienie postępowania, sygn. IV KO 76/26
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Z .P. od udziału w sprawie
o sygn. akt IV KO 76/26.
UZASADNIENIE
Pismem z 22 maja 2026 roku (data prezentaty) obrońca skazanego M .P.
wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w Sosnowcu w sprawie o sygn. IV K 125/22, zmienionego wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 marca 2024 roku, sygn. II AKa 525/23.
Wniosek powyższy przydzielony został do rozpoznania sędziemu Sądu
Najwyższego Z .P. (k. 11 akt SN).
Pismem z 3 sierpnia 2026 roku sędzia Z .P. złożył żądanie wyłączenia go od
rozpoznania wniosku obrońcy o wznowienie postępowania. W argumentacji pisma
wnioskujący wskazał, że brał uprzednio udział, jako sędzia – członek składu
orzekającego, w rozpoznaniu kasacji złożonej przez obrońcę skazanego w sprawie
IV KO 76/26
2
o sygn. IV KK 382/24, a kasacja ta została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
W ocenie sędziego Sądu Najwyższego Z .P. taki stan rzeczy powoduje, że istnieje
uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w aktualnie rozpoznawanym
postępowaniu o wznowienie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Żądanie złożone przez sędziego Sądu Najwyższego Z .P., jakkolwiek
lakoniczne, to jednak jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Należy przypomnieć, że sformułowane na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. żądanie sędziego wyłączenia ze składu orzekającego
rozumieć należy jako jego oświadczenie wiedzy o podstawie wyłączenia z art. 41 §