Treść orzeczenia
IV KO 88/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 listopada 2023 r.
SSN Waldemar Płóciennik
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2023 r.,
w sprawie P. B.
skazanego z art. 156 § 3 k.k. i in.
z powodu wniosku skazanego o wznowienie postępownaia zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 85/20,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie
z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II K 166/19,
kwestii dopuszczalności wniosku
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej
bezzasadności, a kosztami postępowania wznowieniowego
obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt III KK 166/19, Sąd Okręgowy w
Olsztynie uznał P. B. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. w zb .
z art. 158 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na
podstawie art. 156 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 15 lat
pozbawienia wolności. Wyrok ten został zaskarżony apelacją obrońcy oskarżonego,
w której podniesiono wyłącznie zarzut rażącej niewspółmierności kary. Po
rozpoznaniu tej apelacji, Sąd Apelacyjny w Białymstoku, wyrokiem z dnia 20
IV KO 88/23
2
sierpnia 2020 r., sygn. akt II AKa 85/20, utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
Wyznaczony na potrzeby postępowania kasacyjnego obrońca z urzędu, w opinii z
dnia 30 września 2020 r. (k – 804 – 807) stwierdził brak podstaw do wniesienia
kasacji na korzyść skazanego.
W dniu 19 września 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo
skazanego, w którym domaga się on wyznaczenia mu obrońcy z urzędu „celem