Treść orzeczenia
IV KO 88/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 listopada 2024 r.
SSN Marek Pietruszyński
w sprawie K. P. i M. C.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2024 r.,
wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania, objętego wnioskiem o
wznowienie postępowania sądowego, prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKa 207/19, utrzymującego w
mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt II
K 82/17,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k.
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Stanowiący integralną część wniosku o wznowienie postępowania sądowego
wniosek o wstrzymanie wykonania objętego nim wyroku, nie zasługiwał na
uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1
k.p.k., w tym także – w postępowaniu wznowieniowym (z mocy odesłania do ww.
przepisu zawartego w art. 545 § 1 k.p.k.), jako ingerujące w zasadę bezzwłocznej
wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 2 k.k.w.), może nastąpić tylko
wyjątkowo.
IV KO 88/24
2
Przedmiotem postępowania wznowieniowego jest wyrok, któremu
przysługuje walor prawomocności. W układzie procesowym, o którym mowa w art.
544 § 2 k.p.k., (jaki wystąpił in concreto ), jest to wyrok sądu odwoławczego. Fakt
ten rodzi nie tylko konsekwencje w sferze formalnej, tzn. brak możliwości dalszego
zaskarżenia takiego wyroku w drodze zwykłych środków odwoławczych, ale